22 diciembre 2008
21 diciembre 2008
El PP de Gijón celebra la Navidad
Salvador Garriga celebró la Navidad
con sus compañeros de partido en Gijón.
17 diciembre 2008
Sarkozy o la irresistible fuerza del ego
Gran actuación (en todos los sentidos) parlamentaria del gran Nicolás ayer en Estrasburgo. Gran entrada, sin llegar al lleno, y ambiente de las grandes tardes, aunque fuesen las diez de la mañana. Público variopinto: derechas, izquierdas, verdes, troskistas, extrema derecha e incluso eurófobos. Todos pendientes del pequeño gran hombre que se levantó desde su escaño, puso sus notas en el atril y comenzó a improvisar estudiadamente.
Es el Presidente europeo que más veces ha acudido a esta tribuna, tres. Primera ovación. La presidencia francesa empezó con el no irlandés a Lisboa, siguió con la invasión rusa a Georgia y termina con la crisis financiera y económica. En los tres temas ha habido una respuesta europea unida, diferenciada y fuerte. Segunda ovación.
A partir de ahí, puro sarkozysmo, identificando el derrumbe financiero mundial con la negativa del FED americano a apoyar a Lehman Brothers, recordando entre murmullos del respetable que Paulson presentó tres planes, tres, antes que el Congreso/Senado americano lo aceptasen, mientras que Europa sólo elaboró uno, aceptado inmediatamente por todos y copiado por Paulson para pasar el suyo.
Referencias a hablar con una única voz sobre otro capitalismo basado en la ética empresarial y el control financiero. Cánticos a la eurodiversidad como fuente de riqueza y creación.
Es el Presidente europeo que más veces ha acudido a esta tribuna, tres. Primera ovación. La presidencia francesa empezó con el no irlandés a Lisboa, siguió con la invasión rusa a Georgia y termina con la crisis financiera y económica. En los tres temas ha habido una respuesta europea unida, diferenciada y fuerte. Segunda ovación.
A partir de ahí, puro sarkozysmo, identificando el derrumbe financiero mundial con la negativa del FED americano a apoyar a Lehman Brothers, recordando entre murmullos del respetable que Paulson presentó tres planes, tres, antes que el Congreso/Senado americano lo aceptasen, mientras que Europa sólo elaboró uno, aceptado inmediatamente por todos y copiado por Paulson para pasar el suyo.
Referencias a hablar con una única voz sobre otro capitalismo basado en la ética empresarial y el control financiero. Cánticos a la eurodiversidad como fuente de riqueza y creación.
Y en materia de cambio climático, una mano amiga que se tiende a los países del Este, un reconocimiento a que hay que conjugar los verbos de producir y conservar, y admitir que una legislación medioambiental exigente produciría un estallido social. O lo que es lo mismo, que el crecimiento sostenible es cosa de ricos, cosa que llevan opinando los chinos desde que empezaron su gran salto adelante.En resumen, luces y sombras; afirmaciones discutibles; orgullo francés reventando las costuras de su traje, un balance presidencial extraordinariamente brillante, sinceramente él ha sido el mejor presidente de la Unión desde hace muchísimo tiempo y la confirmación de que en todo momento y todo lugar los líderes son necesarios. Ah!, y de que Sarko no tiene abuela.
15 diciembre 2008
El PP pide una apuesta por las energías limpias para mantener la industria asturiana
Las conclusiones del Consejo Europeo de los días 10 y 11 de Diciembre en Bruselas tienen aspectos positivos y negativos para el conjunto de la Unión Europea y para España en particular.
En primer lugar, el desbloqueo del Tratado de Lisboa se hace a costa de la efectividad futura de la Comisión Europea que seguirá nombrando Comisarios por un criterio puramente nacional, práctica que se desterraba en la redacción original del Tratado. Más aún, su desbloqueo depende de que Irlanda dé el visto bueno vía repetición del fracasado referéndum. No existe ninguna garantía de que eso se produzca ni de que un nuevo No irlandés no termine en una nueva crisis institucional europea en el momento menos oportuno.
Las medidas económicas simplemente autorizan a los Estados Miembros a utilizar 170 mil millones de euros de sus propios presupuestos nacionales para apoyar medidas de reactivación económica, dejando a los gobiernos libertad para utilizar esos fondos de la manera que encuentren más conveniente. Por poner un ejemplo, la devolución de 400 euros a los contribuyentes españoles computa como parte de ese plan. Al no existir una auténtica dirección desde Bruselas, que se limita a aprobar vagamente los planes nacionales de reactivación, queda la responsabilidad en manos de la buena o mala gestión económica nacional. En el caso español, los precedentes no invitan al optimismo dado la nefasta gestión de las medidas anticrisis realizada por el gobierno Zapatero.
El único elemento comunitario que nos llama al optimismo es la posibilidad de que cada Estado reprograme parte de sus Fondos Estructurales para dedicarlos a los proyectos auténticamente cruciales para las economías nacionales. Por ejemplo, podría en principio dedicarse una parte de los Fondos para terminar la ampliación del Musel.
En cuanto al paquete sobre el cambio climático, España ha sido, como en casi todo, un espectador pasivo de la pugna entre Alemania y Francia. Mientras la industria alemana necesitaba una flexibilidad entre medidas anticontaminación y medidas de protección a la industria nacional, Francia se encuentra en una situación incomparablemente mejor debido al alto porcentaje de energía limpia que obtiene de sus centrales nucleares. El acuerdo de Bruselas es la constatación de que aquellos países como Francia, Reino Unido o Finlandia que apostaron valientemente en su día por la energía nuclear tienen hoy una situación competitiva mejor que la de los países como Alemania, Italia o España que congelaron cualquier desarrollo nuclear. Al menos, se retrasa en el tiempo la entrada en vigor del pago de los derechos de emisión y se establecen generosas excepciones para los sectores más contaminantes susceptibles de deslocalización.
Para Asturias, queda claro que sin el desarrollo de energías limpias realmente competitivas (y sólo existe la nuclear), se producirán en los próximos 5 años costes suplementarios para nuestras industrias más importantes. El desarrollo de tecnologías productivas limpias como la del carbón libre de CO2, que el gobierno desarrolla fuera de Asturias, podría contribuir a mantener en nuestra región dichas industrias.
En resumen, un Consejo Europeo importante para la Unión, que demuestra un interés en buscar soluciones comunes a la crisis económica y una demostración de que el futuro de la relación clima-industria se escribirá mejor para los países que tienen energías limpias y que han avanzado ya en el control de emisiones contaminantes.
En primer lugar, el desbloqueo del Tratado de Lisboa se hace a costa de la efectividad futura de la Comisión Europea que seguirá nombrando Comisarios por un criterio puramente nacional, práctica que se desterraba en la redacción original del Tratado. Más aún, su desbloqueo depende de que Irlanda dé el visto bueno vía repetición del fracasado referéndum. No existe ninguna garantía de que eso se produzca ni de que un nuevo No irlandés no termine en una nueva crisis institucional europea en el momento menos oportuno.
Las medidas económicas simplemente autorizan a los Estados Miembros a utilizar 170 mil millones de euros de sus propios presupuestos nacionales para apoyar medidas de reactivación económica, dejando a los gobiernos libertad para utilizar esos fondos de la manera que encuentren más conveniente. Por poner un ejemplo, la devolución de 400 euros a los contribuyentes españoles computa como parte de ese plan. Al no existir una auténtica dirección desde Bruselas, que se limita a aprobar vagamente los planes nacionales de reactivación, queda la responsabilidad en manos de la buena o mala gestión económica nacional. En el caso español, los precedentes no invitan al optimismo dado la nefasta gestión de las medidas anticrisis realizada por el gobierno Zapatero.
El único elemento comunitario que nos llama al optimismo es la posibilidad de que cada Estado reprograme parte de sus Fondos Estructurales para dedicarlos a los proyectos auténticamente cruciales para las economías nacionales. Por ejemplo, podría en principio dedicarse una parte de los Fondos para terminar la ampliación del Musel.
En cuanto al paquete sobre el cambio climático, España ha sido, como en casi todo, un espectador pasivo de la pugna entre Alemania y Francia. Mientras la industria alemana necesitaba una flexibilidad entre medidas anticontaminación y medidas de protección a la industria nacional, Francia se encuentra en una situación incomparablemente mejor debido al alto porcentaje de energía limpia que obtiene de sus centrales nucleares. El acuerdo de Bruselas es la constatación de que aquellos países como Francia, Reino Unido o Finlandia que apostaron valientemente en su día por la energía nuclear tienen hoy una situación competitiva mejor que la de los países como Alemania, Italia o España que congelaron cualquier desarrollo nuclear. Al menos, se retrasa en el tiempo la entrada en vigor del pago de los derechos de emisión y se establecen generosas excepciones para los sectores más contaminantes susceptibles de deslocalización.
Para Asturias, queda claro que sin el desarrollo de energías limpias realmente competitivas (y sólo existe la nuclear), se producirán en los próximos 5 años costes suplementarios para nuestras industrias más importantes. El desarrollo de tecnologías productivas limpias como la del carbón libre de CO2, que el gobierno desarrolla fuera de Asturias, podría contribuir a mantener en nuestra región dichas industrias.
En resumen, un Consejo Europeo importante para la Unión, que demuestra un interés en buscar soluciones comunes a la crisis económica y una demostración de que el futuro de la relación clima-industria se escribirá mejor para los países que tienen energías limpias y que han avanzado ya en el control de emisiones contaminantes.
05 diciembre 2008
CARTA ABIERTA A ANTONIO MASIP
Querido Antonio:
Vale que los socialistas echéis la culpa al empedrado sobre lo mal que os van las cosas de la economía. Vale que la culpa de la falta de dinero en España la tengan los americanos, Bush, las Azores y el capitalismo internacional. Pero que en los problemas del Musel tenga la culpa la oposición del PP es llevar la imaginación más allá incluso de los cuentos que tan brillantemente escribes.
Según tu tesis, divertida aunque disparatada, el hecho de que el PP arrugase la nariz desde el primer momento que surgieron dudas razonables sobre el origen del sobrecoste de la ampliación originó un amplísimo movimiento coordinado por los populares asturianos entre las fuerzas de la Comisión Europea, la OLAF, e incluso tus socios IU los Verdes más Andecha Astur que derivó en expedientes informativos abiertos en amplios frentes contra la gestión que las autoridades portuarias y el Gobierno regional hicieron de todo el procedimiento. ¡Mucho poder das al PP, Antonio, mucho poder!
Siguiendo con esta conspiración orquestada por los siniestros peperos, avisamos que la Comisión Europea va a permitir a los Estados Miembros reprogramar los Programas Operativos de los Fondos Europeos sin previa consulta a Bruselas, jugada que permitiría al Musel una oportunidad de completar su financiación sin recurrir a los bolsillos de los asturianos y que para ello, sólo tendrían que mostrarse un poco diligentes.
Pues bien, el siempre avizor Antonio ve en esto otra prueba de la doblez del PP, empeñado en hundir al superpuerto en el fondo del Cantábrico por el placer de molestar a los socialistas asturianos.
En fin querido Antonio, hablando en serio, desde el PP esperamos sinceramente que los socialistas seáis capaces de salir de este atolladero donde os habéis metido solitos, si acaso con la ayuda de vuestros socios de gobierno y, para ello, haremos como hasta ahora, proporcionaros la información necesaria que vosotros, por otra parte, nos negáis sistemáticamente en sede parlamentaria. O sea que, ¡más diligencia y menos controversia!
Un cordial saludo de tu colega europeo.
Vale que los socialistas echéis la culpa al empedrado sobre lo mal que os van las cosas de la economía. Vale que la culpa de la falta de dinero en España la tengan los americanos, Bush, las Azores y el capitalismo internacional. Pero que en los problemas del Musel tenga la culpa la oposición del PP es llevar la imaginación más allá incluso de los cuentos que tan brillantemente escribes.
Según tu tesis, divertida aunque disparatada, el hecho de que el PP arrugase la nariz desde el primer momento que surgieron dudas razonables sobre el origen del sobrecoste de la ampliación originó un amplísimo movimiento coordinado por los populares asturianos entre las fuerzas de la Comisión Europea, la OLAF, e incluso tus socios IU los Verdes más Andecha Astur que derivó en expedientes informativos abiertos en amplios frentes contra la gestión que las autoridades portuarias y el Gobierno regional hicieron de todo el procedimiento. ¡Mucho poder das al PP, Antonio, mucho poder!
Siguiendo con esta conspiración orquestada por los siniestros peperos, avisamos que la Comisión Europea va a permitir a los Estados Miembros reprogramar los Programas Operativos de los Fondos Europeos sin previa consulta a Bruselas, jugada que permitiría al Musel una oportunidad de completar su financiación sin recurrir a los bolsillos de los asturianos y que para ello, sólo tendrían que mostrarse un poco diligentes.
Pues bien, el siempre avizor Antonio ve en esto otra prueba de la doblez del PP, empeñado en hundir al superpuerto en el fondo del Cantábrico por el placer de molestar a los socialistas asturianos.
En fin querido Antonio, hablando en serio, desde el PP esperamos sinceramente que los socialistas seáis capaces de salir de este atolladero donde os habéis metido solitos, si acaso con la ayuda de vuestros socios de gobierno y, para ello, haremos como hasta ahora, proporcionaros la información necesaria que vosotros, por otra parte, nos negáis sistemáticamente en sede parlamentaria. O sea que, ¡más diligencia y menos controversia!
Un cordial saludo de tu colega europeo.
Salvador Garriga.
Visita de la Mesa Coral de Laviana
Invitados por los eurodiputados asturianos Antonio Masip (PSOE) y Salvador Garriga (PP) los componentes de la Mesa Coral de Laviana visitaron ayer la sede del Parlamento Europeo en Bruselas.
04 diciembre 2008
Garriga pide «atención» al Gobierno por los fondos para el sobrecoste de El Musel
LNE.- 04/12/08
Salvador Garriga, eurodiputado asturiano del Partido Popular Europeo (PPE), pidió ayer a los gobiernos de España y del Principado que estén «atentos» para poder garantizar los fondos comunitarios que permitan cubrir el sobrecoste por las obras de ampliación de El Musel. Pidió esa «atención» porque, según explicó a «Europa Press», la Comisión Europea (CE) plantea un nuevo escenario económico con una modificación del reglamento para las citadas ayudas. Según Garriga, que ha sido crítico con el proceso seguido por el Gobierno de España para gestionar el sobrecoste por la construcción del nuevo dique de abrigo del puerto gijonés, esos cambios en el reglamento de los fondos comunitarios permitirá una reprogramación más flexibles sobre las prioridades para el período 2007-2013. El eurodiputado se mostró convencido de que la Administración española debe «aprovechar» la oportunidad de la revisión del reglamento comunitario para volver a programar, desde la flexibilidad, la petición española de nuevos fondos de cohesión. La Comisión Europea ha optado por esos cambios en el reglamento de ayudas debido a la situación de crisis económica, incluso de recesión en algunos países comunitarios, y con el objetivo de aumentar el grado de ejecución de los fondos comunitarios. Es un planteamiento que, según el eurodiputado, permitiría cambios en los programas operativos. El sobrecoste acumulado por la ampliación de El Musel es de 216 millones, sin IVA, una desviación presupuestaria que elevará el presupuesto inicial con que se adjudicó la obra a la unión temporal de empresas dique Torres hasta los 715,16 millones, sin IVA. El Gobierno de España incluyó ese sobrecoste, con una petición de nuevos fondos de cohesión a la Comisión de Europea, en la lista de proyectos que el Ministerio de Economía tramitó para el período 2007-2013. A España le corresponden, en esos años, un total de 4.900 millones en ayudas. El consejo de administración de la Autoridad Portuaria de Gijón aprobó el 18 de diciembre de 2007, por unanimidad, una propuesta de modificación del proyecto de obra de ampliación y del presupuesto. Una decisión que fue ratificada por Puertos del Estado y Abogacía del Estado. El Puerto decidió pedir 135 millones a la Unión Europea para paliar parte del sobrecoste.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
